Anything is worth "fighting for," and when you get it, don't doubt it, you deserve it, you deserve it.
1. 题目描述
2. 题目分析与解析
2.1 思路一
这个题目虽然标的是中等，但是大家看一下应该还是比较容易想到思路的，这不就相当于小学学的两数求和嘛，需要注意的就是进位的问题，其它没什么太过于复杂的，因此直接给出代码思路。
代码思路：
-
创建一个新的链表作为结果，一个指针指向结果链表的头部，创建一个变量存储进位
-
遍历两个链表，获取两个链表的值，计算当前位的值，更新进位，更新当前位的值，更新两个链表的指针
-
如果最后一位有进位，需要再创建一个节点
-
返回结果链表
优化
因为我们的返回结果新建了一个链表，如果想要更少的内存消耗，我们可以把结果直接在原来的某一个链表上进行修改。具体操作步骤见下代码实现。
3. 代码实现
3.1 思路一
优化
4. 相关复杂度分析
时间复杂度分析：
思路一：
-
遍历两个链表需要 O(max(m, n)) 的时间，其中 m 和 n 分别是两个链表的长度。
-
在遍历的过程中，进行加法操作和更新指针操作都是常数时间的操作，不影响总体时间复杂度。
-
因此，思路一的时间复杂度为 O(max(m, n))。
思路二：
-
在原链表上进行操作，遍历两个链表需要 O(max(m, n)) 的时间。
-
在遍历的过程中，进行加法操作和更新指针操作都是常数时间的操作。
-
因此，思路二的时间复杂度也是 O(max(m, n))。
空间复杂度分析：
思路一：
-
创建了一个新的链表作为结果，其空间复杂度为 O(max(m, n))，其中 m 和 n 分别是两个链表的长度。
-
在遍历的过程中，只使用了常数级别的额外空间。
-
因此，思路一的空间复杂度为 O(max(m, n))。
思路二：
-
在原链表上进行操作，没有额外创建新的链表，只进行了常数级别的额外空间操作。
-
因此，思路二的空间复杂度为 O(1)。
综上所述，思路一和思路二的时间复杂度均为 O(max(m, n))，而思路一的空间复杂度为 O(max(m, n))，思路二的空间复杂度为 O(1)。
