当下，公文写作中存在种种“误区”。概括起来，主要有以下几种： 

误区一，公文写作没什么“学问”。毋庸置疑，公文写作是一门新兴学科，科学的理论体系尚未完全建立，但不能据此认为公文写作没什么学问。什么是学问？学问是指正确反映客观事物的系统知识。并非只有高深难懂的才是学问，通俗易懂的公文写作知识同样是学问。 

误区二，公文写作可现用现学。公文写作浅显通俗，确实可以现用现学，但是笔者不提倡现用现学。这就要说说素养（修养、学养）问题了。素养（修养、学养）强调的是“平时养成”，如果现用现学，就不能说有素养（修养、学养）。实际上，很多知识都可以现用现学。比如，历史就可以现用现学。难道因为历史可以现用现学，历史专业的学生就可以不学历史吗？笔者认为，一个人除了具有一定的学历，还要具有一定的素养（修养、学养），否则，这个学历就是含有水分的学历。根据人才培养方案，本科有关专业的学生在校期间就要学习与公文写作有关的课程，锻炼公文写作能力，为毕业以后从事有关工作奠定基础，千万不能等到毕业以后现用现学；如果毕业以后现用现学，就会给用人单位留下没素养（修养、学养）的印象。 

误区三，公文写作没什么讲头儿。这种误区的存在，导致高校有些教师不愿承担与公文写作有关的课程，或在承担公文写作课程的教学过程中备受煎熬、苦不堪言。如果说误区一和误区二是他人对公文写作的轻视，那么这种误区就是任课教师自身对公文写作的轻视。实际上，公文写作并不是没什么讲头儿，而是大有讲头儿，关键要看任课教师会不会讲、肯不肯下功夫讲。 

误区四，学了公文写作知识，就能写好公文。这是一种天真的想法。公文写作需要经历输入信息→处理信息→输出信息三个阶段。学习公文写作知识仅仅属于输入信息的阶段。尽管这个阶段非常重要，但公文写作知识仅仅是要输入的信息之一，写公文还有其他知识要输入（如专业知识、百科知识、本单位的有关情况等）。试想，仅仅学了一点点公文写作知识，怎么能写好公文呢？ 

误区五，有了公文模板，就能写好公文。这也是一种天真的想法。公文写作需要文内功夫和文外功夫、表层功夫和深层功夫、快功夫和慢功夫。公文模板可解决结构问题、格式问题，属于文内功夫、表层功夫和快功夫。有了公文模板，只能模拟、模仿。要想真正写好公文，没有文外功夫、深层功夫和慢功夫是万万不可的。 

误区六，只有秘书专业毕业的人员才能写好公文。事实并非如此。在实际工作中，许多毕业于非秘书专业（包括理工科专业、其他文科专业等）的人员同样能写一手好公文。结论是：公文写得如何，与所学专业并无多大关系。 

误区七，写公文不需什么文采。诚然，公文确实不像文学作品那样需要文采飞扬，但这并不等于说公文就不需要文采。无论是公文还是文学作品，语言运用都要求简洁、准确、生动。要做到生动，就需要一定的文采。古代的公文，特别是明代之前的公文，由于有文采，因此往往被当作文学作品来阅读和欣赏。即使是当代公文，也不乏讲究文采的例子。

误区八，完全参考借鉴上级机关的公文。在公文写作过程中，有些单位经常会这样做：找来有关的上级机关的公文，参考借鉴。理由是：上级机关的公文质量较高。从总体上看，上级机关的公文质量确实高，但也难免出现问题。如果上级机关的公文质量没问题，那当然无可厚非；但是，如果参考借鉴的上级机关的公文质量有问题，那岂不是以讹传讹误入歧途？可以说公文质量有风险，参考借鉴需谨慎。 

误区九，完全参考借鉴公文写作著作或教材。在公文写作过程中，有人经常会借来或买来一些与公文写作有关的著作或教材参考借鉴。理由是：书上说的肯定没错。这是一种非常危险的想法。2007年3月-2008年3月，笔者曾对2001年1月-2008年3月出版发行的与公文写作有关的著作或教材做过质量调查。结果发现：这期间出版发行的近200种与公文写作有关的著作或教材100%存在质量问题，最少的1处，最多的74处。这样的著作或教材，你还敢参考借鉴吗？笔者认为，法定公文的写作要做到“不唯上，不唯书，只唯法”。 

误区十，用2012年7月1日之前的公文作范文。在公文写作著作和教材中，或在与公文写作有关的课程的课堂上，经常会看到或听到，有些编者或任课教师用2012年7月1日之前的公文，甚至是新中国成立之前的公文作范文。由于这些公文年代久远，有些编者或任课教师竟不好意思露出这些公文真实的成文日期（成文日期大都以“×年×月×日”的形式出现）。这是一种偷懒的表现，也是对读者或学生不负责任的表现。2012年7月1日之前的公文，只能是当时的“经典”或“范例”；由于公文写作规范的变化，它们已不适合作今天的范文了。 

误区十一，张冠李戴。即在公文写作著作和教材中，或在与公文写作有关的课程的课堂上，把某一类机关的公文当作另一类机关公文的范文去讲解。比如，有些编者或任课教师在写（讲）党政机关的公告时，用人大机关的公告做范文；在写（讲）党政机关的命令（令）时，用军队机关的命令（令）做范文。这种张冠李戴的做法，会严重地误人子弟。要知道，同一文种在不同类别的机关中用途是不完全相同的。

 

误区十二，范文与理论不符。在与公文写作有关的著作和教材中，或在与公文写作有关的课程的课堂上，所举范文与所写（讲）理论不符，不能自圆其说。比如，有些编者或任课教师在写（讲）决议时说，决议正文“前言”和“决议事项”之间常常用“特作如下决议”等习惯用语承上启下，结果所举范文却没有这个承上启下的习惯用语，“前言”之后另起一段直接进入“决议事项”部分。这样的范文不仅起不到示范作用，反而会误导学生。 

误区十三，新瓶装旧酒。有些公文写作著作或教材，在题名上标榜“最新”或“新编”，或在封面上、内容提要中标榜“按《党政机关公文处理工作条例》和《党政机关公文格式》编写”，但在书中的字里行间，经常可以看到《中国共产党机关公文处理条例》《国家行政机关公文处理办法》和《国家行政机关公文格式》的痕迹。这种新瓶装旧酒的行为同样会严重地误人子弟。 

误区十四，公文写作著作或教材出版得越早越有价值。公文写作理论与其他学科的理论有点不太一样：其他学科的理论，提出的越早往往越有学术价值；公文写作理论特别是法定公文写作理论却反其道而行之——谁的著述越新（新到与现行的公文处理法规和有关国家标准同步）就越有现实指导意义。笔者建议，学写当下党政机关的公文，原则上不必去看2012年7月1日之前出版的公文写作著作或教材。 

误区十五，公文写作规范只有一个《党政机关公文处理工作条例》。事实上，我国现行的全国性公文处理法规除了《党政机关公文处理工作条例》（2012年4月16日中共中央办公厅和国务院办公厅联合发布，自2012年7月1日起施行）外，还有《人大机关公文处理办法》（2000年11月15日全国人大常委会办公厅发布，自2001年1月1日起施行）、《中国人民解放军机关公文处理条例》（2005年10月2日中央军委主席令发布，自2006年1月1日起施行）、《人民检察院公文处理办法》（2012年8月24日最高人民检察院办公厅发布，自2012年10月1日起施行）、《人民法院公文处理办法》（2012年11月16日最高人民法院发布，自2013年1月1日起施行）、《全国总工会机关公文处理办法》（1996年3月19日中华全国总工会办公厅发布并施行）、《全国妇联机关公文处理制度》（2004年1月7日中华全国妇女联合会办公厅发布并施行）。 

误区十六，《党政机关公文处理工作条例》和《党政机关公文格式》只适用于党政机关。仅从题名上看，这二者似乎只适用于党政机关，但请不要忽略《党政机关公文处理工作条例》第四十条的规定——“其他机关和单位的公文处理工作，可以参照本条例执行”，也不要忽略《党政机关公文格式》的规定——“本标准适用于各级党政机关制发的公文。其他机关和单位的公文可以参照执行”。这里的“其他机关和单位”，既包括已有公文处理法规的人大机关、军队机关、检察机关、审判机关、工会机关和妇联机关，也包括没有公文处理法规的政协机关、企事业单位和除工会妇联之外的其他社会团体。如何理解这两条规定呢？第一，没有公文处理法规的政协机关、企事业单位以及除工会妇联之外的其他社会团体，按《党政机关公文处理工作条例》和《党政机关公文格式》执行。第二，已有公文处理法规的人大机关、军队机关、检察机关、审判机关、工会机关和妇联机关，按本机关的公文处理法规执行；其他机关单位按《党政机关公文处理工作条例》和《党政机关公文格式》执行。