调度算法（一）
（1）前言
此处列举的三种算法主要关心对用户的公平性、平均周转时间、平均等待时间等评价系统整体性能的指标，但是不关心“响应时间”，也并不区分任务的紧急程度，因此对于用户来说，交互性很糟糕。
因此这三种算法一般适合用于早期的批处理系统，当然， FCFS 算法也常结合其他的算法使用，在现在也扮演着很重要的角色。而适合用于交互式系统的调度算法见（二）。
（2）FCFS 先来先服务 First Come First Serve
Ⅰ. 算法思想
主要从”公平“的角度考虑。
Ⅱ. 算法规则
按照作业/进程到达的先后顺序进行服务。
Ⅲ. 用于作业/进程调度
用于作业调度时，考虑的是哪个作业先到达后备队列；用于进程调度时，或虑的是哪个进程先到达就绪队列。
Ⅳ. 是否可抢占
非抢占式的算法。
Ⅴ. 优缺点
- 优点：公平，算法实现简单。
- 缺点：排在长作业（进程）后面的短作业需要等待很长时间，带权周转时间很大，对短作业来说用户体验不好。即，FCFS 算法对长作业有利，对短作业不利。
Ⅵ. 是否会导致饥饿
不会（前面的作业/进程总有执行完毕的时候）。
Ⅶ. 例子
（3）SJF 短作业优先 Shortest Job First / SPF 短进程优先 Shortest Process First / SRTN 最短剩余时间优先算法 Shortest Remaining Time Next
Ⅰ. 算法思想
追求最少的平均等待时间、最少的平均周转时间、最少的平均带权周转时间。
Ⅱ. 算法规则
最短的作业/进程优先得到服务（所谓“最短”，是指要求服务时间最短）。
Ⅲ. 用于作业/进程调度
即可用于作业调度（SJF），也可用于进程调度（SPF）。
Ⅳ. 是否可抢占
（没明确说明）默认是非抢占式的算法。
也有抢占式的版本—— SRTN 最短剩余时间优先算法 Shortest Remaining Time Next
Ⅴ. 优缺点
- 优点：“最短的”平均等待时间、平均周转时间。
- 缺点：不公平。对短作业有利，对长作业不利。可能产生饥饿现象。另外，作业/进程的运行时间是由用户提供的，并不一定真实，不一定能做到真正的短作业优先。
Ⅵ. 是否会导致饥饿
会。如果源源不断地有短作业/进程到来，可能使长作业/进程长时间得不到服务，产生“饥饿”短象。如果一直得不到服务，则称为“饿死”。
Ⅶ. 例子
1. 非抢占式（当某个作业/进程执行结束后再进行调度）
2. 抢占式（当有新进程加入就绪队列或当某个进程执行结束后立即进行调度）
Ⅷ. 补充
（4）HRRN 高响应比优先 Highest Response Ratio Next
Ⅰ. 算法思想
综合考虑作业/进程的等待时间和要求服务的时间。
Ⅱ. 算法规则
在每次调度时先计算各个作业/进程的响应比，选择响应比最高的作业/进程为其服务。（响应比 >= 1）
Ⅲ. 用于作业/进程调度
即可用于作业调度，也可用于进程调度。
Ⅳ. 是否可抢占
非抢占式的算法。因此只有当前运行的作业/进程主动放弃处理机时，才需要调度，才需要计算响应比。
Ⅴ. 优缺点
综合考虑了等待时间和运行时间（要求服务时间）。
等待时间相同时，要求服务时间短的优先（SJF 的优点）。
要求服务时间相同时，等待时间长的优先（FCFS 的优点）。
Ⅵ. 是否会导致饥饿
不会（对于长作业来说，随着等待时间越来越久，其响应比也会越来越大，从而避免了长作业饥饿的问题）。
Ⅶ. 例子
