其它相关推荐：
系统架构之微服务架构
系统架构设计之微内核架构
鸿蒙操作系统架构

所属专栏：系统架构设计师

一. 大数据技术生态

1. 存储：主要包括HDFS、Kafka
   HDFS是Hadoop提供的分布式存储框架，它可以用来存储海量数据

2. 计算：主要包括MapReduce、Spark、Flink
   MapReduce是Hadoop提供的分布式计算框架，它可以用来统计和分析HDFS上的海量数据

3. 联机查询OLAP：包括kylin、impala等

4. 随机查询NoSQL：包括Hbase、Cassandra等

5. 挖掘、机器学习和深度学习等技术：包括TensorFlow、caffe、mahout
   
   

二. 大数据分层架构

大数据分层架构图：

大数据架构图：

HDFS：(Hadoop分布式文件系统)，它可以用来存储海量数据，适合运行在通用硬件上的分布式文件系统(Distributed File System)。HDFS是一个高度容错性的系统，适合部署在廉价的机器上。 HDFS能提供高吞吐量的数据访问，非常适合大规模数据集上的应用，【通常用于处理离线数据的存储】。

Hbase: 分布式、面向列的开源数据库，适合于非结构化数据存储。【实时数据和离线数据均支持】。

Flume: 高可用/可靠，分布式海量日志采集、聚合和传输的系统，Flume支持在日志系统中定制各类数据发送方，用于收集数据;同时，Flume提供对数据进行简单处理，并写到各种数据接受方(可定制)的能力。

Kafka：一种高吞吐量的分布式发布订阅消息系统，它可以处理消费者在网站中的所有动作流数据。

ZooKeeper：开放源码的分布式应用程序协调服务，是Hadoop和Hbase的重要组件。它是一个为分布式应用提供一致性服务的软件，提供的功能包括：配置维护、域名服务、分布式同步、组服务等。

三. Lambda架构

3.1 Lambda架构分解为三层

• 批处理层(Batch Layer)：两个核心功能，存储数据集和生成Batch View。
• 加速层(Speed Layer)：存储实时视图并处理传入的数据流，以便更新这些视图。
• 服务层(Serving Layer)：用于响应用户的查询请求，合并 Batch View 和 Real-time View 中的结果数据集到最终的数据集。

3.2 优缺点

其优点：
 容错性好、查询灵活度高 、易伸缩、易扩展

其缺点：
 全场景覆盖带来的编码开销。 针对具体场景重新离线训练一遍，益处不大。重新部署和迁移成本很高。

3.3 实际案例

四. Kappa架构

4.1 结构图

• 输入数据直接由实时层的实时数据处理引擎对源源不断的源数据进行处理;
• 再由服务层的服务后端进一步处理以提供上层的业务查询。
• 而中间结果的数据都是需要存储的，这些数据包括历史数据与结果数据，统一存储在存储介质中。

4.2 优缺点

其优点：
 将实时和离线代码统一起来了；方便维护而且统一了数据口径；避免了Lambda架构中与离线数据合并的问题。

其缺点：
 (1)消息中间件缓存的数据量和回溯数据有性能瓶颈。
 (2)在实时数据处理时，遇到大量不同的实时流进行关联时，非常依赖实时计算系统的能力，很可能因为数据流先后顺序问题，导致数据丢失。
 (3)Kappa在抛弃了离线数据处理模块的时候，同时抛弃了离线计算更加稳定可靠的特点。

4.3 实际案例

• 实时日志分析平台基于 Kappa架构;
• 使用统一的数据处理引擎Flink可实时处理全部数据;
• 并将其存储到 ElasticSearch 与 OpenTSDB 中。
  
  

五. Lambda架构与Kappa架构对比

对比内容	Lambda架构	Kappa架构
复杂度	需要维护两套系统(引擎)，复杂度高	只需要维护一套系统(引擎)，复杂度低
开发、维护成本	开发、维护成本高	开发、维护成本低
计算开销	需要一直运行批处理和实时计算，计算开销大	必要时进行全量计算，计算开销相对较小
实时性	满足实时性	满足实时性
历史数据处理能力	批式全量处理，吞吐量大，历史数据处理能力强	流式全量处理，吞吐量相对较低，历史数据处理相对较弱
使用场景	直接支持批处理，更适合对历史数据分析查询的场景，期望尽快得到分析结果，批处理可以更直接高效地满足这些需求。	不是Lambda的替代架构，而是简化， Kappa放弃了对批处理的支持，更擅长业务本身为增量数据写入场景的分析需求。

其它相关推荐：
系统架构之微服务架构
系统架构设计之微内核架构
鸿蒙操作系统架构

所属专栏：系统架构设计师