久坐致命？JAMA最新文章显示：久坐死亡风险增加16%，每天多锻炼15~30分钟或可抵消...-编程知识

编者

1月19日，中国近50万人群随访超12年的前瞻性队列研究发表JAMA子刊，阐明久坐不动与死亡风险的关系，与各位做个分享！

“久坐致命？”最新研究表明，久坐会增加16%的死亡风险！

不断加快的生活和工作节奏使得大多数人不得不面临每天久坐的风险。已经有大量研究揭示了久坐对身体造成的不良影响，低水平的运动和长时间久坐不动，会导致代谢变差、血流量下降，进而造成血糖和甘油三酯升高，血压也会受到影响，从而增加心血管疾病（CVD）的风险。

尽管如此，无论是工作需要还是生活习惯使然，一天中超过一半时间都是坐着的。但是研究发现，运动可以降低久坐带来的风险，有学者表示，每周保持一定的运动量，可以减轻长期久坐的不良后果。

然而到目前为止，基于上述结论的证据大都来自高收入国家和中国的一些前瞻性研究，还没有来自更广泛人群的证据。且这些研究结果是否适用于职业性长期坐姿也尚不明确，因此，需要在更加多样化的人群中阐明久坐不动与死亡风险的关系。

2024年1月，中国台湾竹南国民健康研究所的Wayne Gao教授团队在JAMA子刊《JAMA Netw Open》（1区top，IF=13.8）上发表了题为“Occupational Sitting Time, Leisure Physical Activity, and All-Cause And Cardiovascular Disease Mortality”的论文，该研究进行了一项近50万人群随访超12年的前瞻性队列研究，结果表明长期坐着工作的人相比不坐着工作的人，全因死亡风险增加16%，心血管死亡风险增加34%，而长期坐着工作的人每天额外进行15~30分钟的锻炼，或可抵消部分风险。

原文文献PDF获取方式：本公众号回复关键词“原文”即可免费获取

这项前瞻性队列研究纳入了481,688名符合条件的参与者（平均年龄39.3[12.8]岁；256,077例女性 [53.2%]）。研究人员采用多变量Cox回归模型分析分析了3种职业性坐姿：大多数参与者（290,075[60.2%]）属于长期久坐工作组

51,403例（10.7%）属于长期不坐工作组
140,210例（29.1%）属于交替坐着和不坐着工作组

研究人员使用问卷调查形式收集职业久坐、闲暇时间体力活动（LTPA）习惯、生活方式和代谢参数的数据，在分析不同职业性坐姿的基础上计算了所有参与者和不同亚组的危险比（HRs），分为5个LTPA水平：

不活跃（每周<3.75 MET小时或每天<15分钟）
低水平（每周3.75-7.49 MET小时或每天15-29分钟）
中等水平（每周7.50-16.49 MET时或每天30-59分钟）
高水平（每周16.5-25.49 MET小时或每天60-89分钟）
极高水平（≥25.5 MET小时/周或≥90分钟/天）

并以个人运动机能指数（PAI）为导向指标。

在平均12.85（5.67）年的随访期间，共有26,257例死亡，与CVD相关的死亡人数为5371例，其中3234例（60.2%）发生在长期久坐工作组。

久坐时间越久，死亡风险增加越多

在对性别、年龄、教育程度、吸烟、饮酒和BMI进行调整后，与长期不坐工作组相比，长期久坐工作组的全因死亡的风险高出16%（HR 1.16；95%CI 1.11-1.20），CVD死亡的风险高出34%（HR 1.34；95%CI 1.22-1.46）。与长期不坐工作组相比，交替组的全因死亡风险并没有增加（HR 1.01；95%CI 0.97-1.05）。

亚组分析进一步证实，与长期不坐组相比，长期久坐组的全因死亡风险增加；CAD死亡率观察到类似的模式。

加强锻炼可降低死亡风险

在从不活跃到高水平的每个LTPA水平上，长期久坐工作组的风险明显高于交替组以及长期不坐工作组，而后两组的HR估计值非常相似。

在极高LTPA情况下，长期久坐工作组（HR 0.65；95%CI 0.59-0.71）、交替组（HR 0.64；95%CI 0.57-0.72）和长期不坐工作组（HR 0.75；95%CI 0.66-0.85）之间没有观察到实质性差异。
在中度LTPA时，长期久坐工作组与交替组的风险相似（HR 0.86；95%CI 0.82-0.90）；在不活跃LTPA和低LTPA时，长期久坐组与长期不坐工作组的风险相似。
在中等、高和极高LTPA情况下，交替组与长期不坐工作组的HR值相似。

总体而言，长期久坐的人群建议进行更高水平的锻炼以降低死亡风险。