C/C++ 宏缺陷这么多，它过时了吗？预处理器如何替换宏，有次数限制吗？何时终止？何为预扫描、后扫描？如何利用它们来实现延迟拼接、惰性求值，这些技术又有什么用处，宏与 C++ 模板元编程有何区别和联系？如何利用宏来生成代码？本文为你一一解答。前言
刚学 C++ 的时候，就知道它糅合了四种编程模式：基于预处理器的宏、基于 C 语言的面向过程、基于类的面向对象、以及基于模板的泛型编程。其中，宏和模板元编程因为是在编译期出结果，能有效提升程序运行期性能，有着独特的价值。
宏的缺陷
之前了解的宏编程，大多数在数说它的缺陷，以及如何避免，以下面的宏为例
#define max(a,b) a>b?a:b就中了不少的招：
- 参数要用括号包围，例如 max(2+1,2)
- 宏表达式要用括号包围，例如 max(1,2)*3
- 多次求值，例如 max(n++,2)
- 多个语句的宏应该用 do{}while(0) 包含，例如 if (x>y) SWAP(x,y)，其中 SWAP 宏的实现至少需要三条语句
- 不受命名空间限制，命名易冲突，例如参数名也使用 max 时会被展开
- ...
总而言之就是少用宏、不用宏，为此想出了各种方式来替代宏：
- typedef 与 using 定义类型别名
- inline 函数内联短小函数提升执行效率
- const 定义常量
- ...
即使是使用宏，也加入很多改进，例如 GNU C 引入了 typeof 关键字，来解决参数多次求值、未被括号包围等问题
#define max(x, y) ({ \typeof(x) _max1 = (x); \typeof(y) _max2 = (y); \(void) (&_max1 == &_max2); \_max1 > _max2 ? _max1 : _max2; })宏很像结构化编程中的 goto 语句，不能说过街老鼠，也是日暮西山了。
宏的能力
直到我看了一篇文章：《C/C++ 宏编程的艺术》，才发现宏原来还可以这么玩。
作者 BOT Man 主要是谈 GMOCK_PP 库中各个宏的依赖关系，我整理如下：
复杂的如 PP_WHILE->PP_ADD/PP_SUB->PP_MUL->PP_EQUAL/PP_CMP->PP_LESS->PP_DIV/PP_MOD，就没画了，主要是没看懂~
另外，使用宏实现 256 以内的算术运算，有什么实际意义吗？我是持保留态度的。
本文不会鹦鹉学舌再重复一遍 BOT Man 论证过的逻辑，而是梳理下预处理器的工作原理与宏编程遵循的规则，有一些是之前没注意到的，总结出来自己都感觉新鲜，呵呵。
宏的语法
宏虽然只进行文本替换，没有类型的概念，但也有以下基本的语法规则
- 宏参数使用逗号分隔，因此参数不能再包含逗号，除非使用元组
- 宏参数不能包含不匹配的括号
- 非可变参数的宏函数，参数个数必需严格匹配声明
对于规则 I，有些读者可能觉得没必要，毕竟参数名中也不可能有逗号，但是别忘了参数也可能是模板的实例，像下面这样：
#define FOO(return,param) return foo(param);
FOO(bool, std::pair<int, int>)第二个模板参数中的逗号会使 FOO 的参数个数变为 3，从而导致预处理器报错：
<source>:2:30: error: macro 'FOO' passed 3 arguments, but takes just 22 | FOO(bool, std::pair<int, int>)| ^
<source>:1:9: note: macro 'FOO' defined here1 | #define FOO(return,param) return foo(param);| 这里使用了 BOT Man 也推荐的 Compile Explorer 在线编译环境，编译器选择的是 x86-64 gcc trunk、编译参数是 -E -P -std=c++20，后面统一使用这个设置进行测试。
上例中如果使用元组，就不会报错了：
FOO(bool, (std::pair<int, int>))
// => bool foo((std::pair<int, int>));结果多了一对儿括号，追求完美的人，可以使用 PP_REMOVE_PARENS 去除，这个宏的实现，后面还会涉及，现在先不展开。
对于规则 III，简单补充下宏的 4 种形态、以及规则的应用情况：
| 形态 | 说明 | 规则 III |
| #define identifier replacement-list (optional) | 仅文本替换 | -- |
| #define identifier (parameters ) replacement-list (optional) | 固定参数个数的宏函数 | 参数个数严格匹配 |
| #define identifier (parameters , ...) replacement-list (optional) | 部分可变参数个数的宏函数 | 参数个数不能少于已出现的固定参数个数 |
| #define identifier (...) replacement-list (optional) | 全可变参数个数的宏函数 | 参数个数不做要求，可为 0 即空参数 |
宏的运行
宏运行时遵循的规则先都列出来：
- 预处理器会对代码进行多遍扫描，展开所有遇到的宏，直到触发以下条件
- 到达展开次数上限
- 遇到自参照宏，即宏曾经展开过的模样
- 宏函数展开前先对所有参数进行一次预扫描并展开，除非遇到以下条件
- 用于拼接的参数不展开 (##)
- 用于宏字面量的参数不展开 (#)
- 用于拼接的参数不展开 (##)
- 在宏函数展开后，替换后的文本会进行后扫描 (二次扫描)，对遇到的宏继续进行展开
- 预扫描和后扫描都遵循条件 a，会进行多遍扫描
- 每次扫描前后，都会进行宏的语法检查
下面分别对每条规则进行说明。
自参照宏
写个简单的宏代码测试下：
#define X0 X1
#define X1 X2
#define X2 X3
#define X3 X0X0 // -> X0
X1 // -> X1
X2 // -> X2
X3 // -> X3这是一个循环定义，X0->X1->X2->X3->X0，输出已列在代码注释，貌似什么也没发生，以 X0 为准，看下整个替换过程：
| 状态 | 应用宏 |
| X0 | 初始 |
| X1 | #define X0 X1 |
| X2 | #define X1 X2 |
| X3 | #define X2 X3 |
| X0 | #define X3 X0 |
| X0 | 自参照，停止替换 |
将最后一行宏定义改为：
#define X3 X1输出变为：
X1
X1
X2
X3这时 X0 的定义变为为 X1，整个过程列表如下：
| 状态 | 应用宏 |
| X0 | 初始 |
| X1 | #define X0 X1 |
| X2 | #define X1 X2 |
| X3 | #define X2 X3 |
| X1 | #define X3 X1 |
| X1 | 自参照，停止替换 |
换句话说，预处理器会记录每个宏每次展开的历史值，避免与之重复，从而产生无限循环。
这个特性，导致宏无法进行任何递归或重入，要进行任何推导，必需辛辛苦苦写 MACRO_1 / MACRO_2 ... MACRO_N 的代码，且 N 一般有上限。这是和模板元编程区别最大的地方，后者可以重载，进行模板偏特化，从而直接指定推导的结束条件。
展开次数上限
上面的例子中预处理器扫描了 4~5 次，为了考察它的扫描次数上限，使用下面的 shell 脚本批量制造测试代码：
for((i=0;i<10000;++i)); do echo "#define X$i X$((i+1))"; done | pbcopymac 上的 pbcopy 负责将代码复制到剪贴板，也可以直接重定向到文件再复制出来。在 Compiler Explorer 中运行：
居然没问题，看起来 10000 并不是上限。切换编译器为 x86-64 clang (trunk) 也正常，直到 x64 msvc v19.latest 时失败：
<source>(10002): fatal error C1009: compiler limit: macros nested too deeply经过多次探测，msvc 最终的最大宏定义是 X255，也就是说扫描次数最大为 256。
不过 Compiler Explorer 上提供的 msvc 最新只到 VS2017，不过用实体机上的 VS2019 测试，结果也是一样的，看起来 msvc 对宏编程支持一般，怪不道 BOT Man 说 BOOST_PP 里有很多对 msvc 的兼容和 work around，汗~
延迟拼接
规则 b 使用 BOT Man 的例子就不错：
#define FOO(SYMBOL) foo_ ## SYMBOL
#define LITERAL(SYMBOL) #SYMBOL
#define BAR() barFOO(bar) // -> foo_bar
FOO(BAR()) // -> foo_BAR()
LITERAL(BAR()) // -> "BAR()"如果参数是用于拼接或取字面量的，预扫描将不会对它进行展开。
注意，这里预处理器对宏参数的预扫描，也遵循规则 a，即在没有 ## 和 # 干扰时，它会一直展开直到 1) 达到最大展开次数 2)遇到自参照宏 时结束，并不是字面意思只扫描一次，这条就是规则 d。
如果希望预处理器忽略 ## & # 操作展开所有传入的宏函数参数，则需借助延迟拼接技术，这个技术听起来很高大上，其实原理很简单，直白说就是不直接实现宏函数而是调用另一个宏函数实现之：
#define FOO(SYMBOL) FOO_IMPL(foo_, SYMBOL)
#define FOO_IMPL(A, B) A##BFOO(bar) // -> foo_bar
FOO(BAR()) // -> foo_bar一般命名此类宏函数的惯例是：MACRO & MACRO_IMPL，后者就是真正干活的宏了。下面列表推理下展开过程：
| 状态 | 应用宏 |
| FOO(BAR()) | 初始 |
| FOO(bar) | #define BAR bar 且 FOO 的实现没有对参数拼接或取字面量的操作 |
| FOO_IMPL(foo_, bar) | #define FOO(SYMBOL) FOO_IMPL(foo_, SYMBOL) |
| foo_bar | #define FOO_IMPL(A, B) A##B |
另外一个有实战意义的例子是在 Windows 上常用的宽字符前缀 L，如果定义一个 TO_UNICODE 的宏为任意窄字符串增加 L 前缀，可以这样做：
#define TO_UNICODE(x) L##x
#define PRODUCT_NAME "Chrome"
// #define PRODUCT_NAME_W TO_UNICODE("Chrome")
#define PRODUCT_NAME_W TO_UNICODE(PRODUCT_NAME)
std::wstring product_name = PRODUCT_NAME_W; // -> LPRODUCT_NAME使用 TO_UNICODE 宏为字符常量添加 L 前缀时，如果作用于常量字符串，是正常的；如果作用于经过宏定义的字符串 (PRODUCT_NAME)，基于规则 b.i 就会出现非预期结果 (LPRODUCT_NAME)，为了解决 L 拼接时宏不展开的问题，就需要借助延迟拼接技术：
#define TO_UNICODE_IMPL(y) L##y
#define TO_UNICODE(x) TO_UNICODE_IMPL(x)
#define PRODUCT_NAME "Chrome"
#define PRODUCT_NAME_W TO_UNICODE(PRODUCT_NAME)
std::wstring product_name = PRODUCT_NAME_W; // -> L"Chrome"关于这个例子，具体可参考附录 7。
惰性求值
惰性求值与后处理相关，技术不难理解，难的是场景不好说明，先来看一个宏语法错误：
#define PP_COMMA() ,
#define PP_EMPTY()#define PP_CONCAT(A, B) PP_CONCAT_IMPL(A, B)
#define PP_CONCAT_IMPL(A, B) A##BPP_CONCAT(x PP_COMMA() y)
PP_CONCAT(x, PP_COMMA()) 预处理器会报下面的错误：
<source>:25:25: error: macro 'PP_CONCAT' requires 2 arguments, but only 1 given25 | PP_CONCAT(x PP_COMMA() y)| ^
<source>:4:9: note: macro 'PP_CONCAT' defined here4 | #define PP_CONCAT(A, B) PP_CONCAT_IMPL(A, B)| ^~~~~~~~~
<source>:26:24: error: macro 'PP_CONCAT_IMPL' passed 3 arguments, but takes just 226 | PP_CONCAT(x, PP_COMMA())| ^
<source>:5:9: note: macro 'PP_CONCAT_IMPL' defined here5 | #define PP_CONCAT_IMPL(A, B) A##B| ^~~~~~~~~~~~~~第一个表达式出错，是错在预扫描前进行的语法检查，此时 PP_COMMA() 还未替换为 ',' 整个是一个参数：x PP_COMMA() y，PP_CONCAT 要求 2 个参数而只提供了 1 个；
第二个表达式出错，是错在预扫描后进行的语法检查，此时 PP_COMMA() 替换为了 ',' 整个是三个参数：x、空、空，PP_CONCAT 要求 2 个参数而提供了 3 个。
也就是说，宏的语法检查是时刻进行的，在每次替换前后都会进行，这就是规则 e。有了这个基础，再看下面这个例子，它更贴近真实场景：
#define PP_COMMA() ,
#define PP_EMPTY()#define PP_CONCAT(A, B) PP_CONCAT_IMPL(A, B)
#define PP_CONCAT_IMPL(A, B) A##B#define PP_BOOL(N) PP_CONCAT(PP_BOOL_, N)
#define PP_BOOL_0 0
#define PP_BOOL_1 1
#define PP_BOOL_2 1#define PP_IF(PRED, THEN, ELSE) PP_CONCAT(PP_IF_, PP_BOOL(PRED))(THEN, ELSE)
#define PP_IF_1(THEN, ELSE) THEN
#define PP_IF_0(THEN, ELSE) ELSE#define PP_COMMA_IF(N) PP_IF(N, PP_COMMA(), PP_EMPTY())
#define log(format, n, ...) printf(format PP_COMMA_IF(n) __VA_ARGS__)log("%d%f", 2, 1, .2);
log("hello", 0); 重点是 log 宏函数的实现，委托给了 printf，在格式 format 与参数 __VA_ARGS__ 之间，要不要加个逗号做分隔，完全看用户传递的参数个数，大于 0 则需要，否则不需要，不然后期会出现编译期语法错误。
这里为了简化例子，参数个数是用户手动传递的，参考上面的两个 case，分别有 2 个参数和 0 个参数。
现在焦点就集中在 PP_COMMA_IF 宏的实现上了，它根据 n 的值，决定输出 PP_COMMA()，还是 PP_EMPTY()，这之前那一堆宏都是为了实现 PP_IF，看不懂也没关系。
到这里似乎没有什么问题，然而编译却报错：
<source>:20:1: error: macro 'PP_IF_1' passed 3 arguments, but takes just 220 | log("%d%f", 2, 1, .2);| ^~~~~~~
<source>:13:9: note: macro 'PP_IF_1' defined here13 | #define PP_IF_1(THEN, ELSE) THEN| ^~~~~~~
<source>:21:1: error: macro 'PP_IF_0' passed 3 arguments, but takes just 221 | log("hello", 0);| ^~~~~~~
<source>:14:9: note: macro 'PP_IF_0' defined here14 | #define PP_IF_0(THEN, ELSE) ELSE| ^~~~~~~错误有点不知所云，列个表推理下宏展开过程，先看第一个 case：
| 状态 | 应用宏 |
| log("%d%f", 2, 1, .2); | 初始 |
| printf(“%d%f" PP_COMMA_IF(2) 1, .2); | #define log(format, n, ...) printf(format PP_COMMA_IF(n) __VA_ARGS__) |
| printf(“%d%f" PP_IF(2, PP_COMMA(), PP_EMPTY()) 1, .2); | #define PP_COMMA_IF(N) PP_IF(N, PP_COMMA(), PP_EMPTY()) |
| printf(“%d%f" PP_IF(2, , , ) 1, .2); | #define PP_COMMA() , 和 #define PP_EMPTY() 且 PP_IF 实现没有对参数 ## & # |
| 报错 | PP_IF 参数个数不匹配，需要 3 个，实际 4 个 |
推导显示是在 PP_IF 处报错，实际报错信息显示是 PP_IF_1，预处理器似乎走的更远，切换为 clang 看得更明白：
clang++: warning: argument unused during compilation: '-S' [-Wunused-command-line-argument]
<source>:21:1: error: too many arguments provided to function-like macro invocation21 | log("%d%f", 2, 1, .2); | ^
<source>:20:43: note: expanded from macro 'log'20 | #define log(format, n, ...) printf(format PP_COMMA_IF(n) __VA_ARGS__)| ^
<source>:17:24: note: expanded from macro 'PP_COMMA_IF'17 | #define PP_COMMA_IF(N) PP_IF(N, PP_COMMA(), PP_EMPTY())| ^
<source>:12:70: note: expanded from macro 'PP_IF'12 | #define PP_IF(PRED, THEN, ELSE) PP_CONCAT(PP_IF_, PP_BOOL(PRED))(THEN, ELSE)| ^
<source>:14:9: note: macro 'PP_IF_1' defined here14 | #define PP_IF_1(THEN, ELSE) THEN| ^
1 error generated.PP_COMMA() 似乎是延迟到 PP_IF_1 中后才展开，这个和我的理解有 gap，有了解的大神还望不吝指点。
不管怎么说，预扫描展开宏函数参数导致参数个数不匹配，导致了这个问题，而我们又不打算拼接参数或取字面量，所以无法通过规则 b 解决问题。
好在传递给 PP_IF 的这两个参数，都是宏函数，这种场景下可以只传递宏函数名，括号放在 PP_IF 后，让宏函数在后扫描中再生效：
#define PP_COMMA_IF(N) PP_IF(N, PP_COMMA, PP_EMPTY)()这就是规则 c，现在能得到正确的结果了：
printf("%d%f" , 1, .2);
printf("hello" );下面仍为第一个 case 为例，推理下整个展开过程：
| 状态 | 应用宏 |
| log("%d%f", 2, 1, .2); | 初始 |
| printf(“%d%f" PP_COMMA_IF(2) 1, .2); | #define log(format, n, ...) printf(format PP_COMMA_IF(n) __VA_ARGS__) |
| printf(“%d%f" PP_IF(2, PP_COMMA, PP_EMPTY)() 1, .2); | #define PP_COMMA_IF(N) PP_IF(N, PP_COMMA, PP_EMPTY)() |
| printf(“%d%f" PP_CONCAT(PP_IF_, PP_BOOL(2))(PP_COMMA, PP_EMPTY)() 1, .2); | #define PP_IF(PRED, THEN, ELSE) PP_CONCAT(PP_IF_, PP_BOOL(PRED))(THEN, ELSE) |
| printf(“%d%f" PP_CONCAT(PP_IF_, PP_CONCAT(PP_BOOL_, 2))(PP_COMMA, PP_EMPTY)() 1, .2); | #define PP_BOOL(N) PP_CONCAT(PP_BOOL_, N) |
| printf(“%d%f" PP_CONCAT(PP_IF_, PP_BOOL_2)(PP_COMMA, PP_EMPTY)() 1, .2); | #define PP_CONCAT(A, B) PP_CONCAT_IMPL(A, B) 和 #define PP_CONCAT_IMPL(A, B) A##B |
| printf(“%d%f" PP_CONCAT(PP_IF_, 1)(PP_COMMA, PP_EMPTY)() 1, .2); | #define PP_BOOL_2 1 |
| printf(“%d%f" PP_IF_1(PP_COMMA, PP_EMPTY)() 1, .2); | #define PP_CONCAT(A, B) PP_CONCAT_IMPL(A, B) 和 #define PP_CONCAT_IMPL(A, B) A##B |
| printf(“%d%f" PP_COMMA() 1, .2); | #define PP_IF_1(THEN, ELSE) THEN |
| printf(“%d%f" , 1, .2); | #define PP_COMMA() , |
| printf(“%d%f" , 1, .2); | 无可替换符号，结束 |
出于练习目的，再看下第二个 case：
| 状态 | 应用宏 |
| log("hello", 0); | 初始 |
| printf(“hello" PP_COMMA_IF(0) ); | #define log(format, n, ...) printf(format PP_COMMA_IF(n) __VA_ARGS__) |
| printf(“hello" PP_IF(0, PP_COMMA, PP_EMPTY)() ); | #define PP_COMMA_IF(N) PP_IF(N, PP_COMMA, PP_EMPTY)() |
| printf(“hello" PP_CONCAT(PP_IF_, PP_BOOL(0))(PP_COMMA, PP_EMPTY)() ); | #define PP_IF(PRED, THEN, ELSE) PP_CONCAT(PP_IF_, PP_BOOL(PRED))(THEN, ELSE) |
| printf(“hello" PP_CONCAT(PP_IF_, PP_CONCAT(PP_BOOL_, 0))(PP_COMMA, PP_EMPTY)() ); | #define PP_BOOL(N) PP_CONCAT(PP_BOOL_, N) |
| printf(“hello" PP_CONCAT(PP_IF_, PP_BOOL_0)(PP_COMMA, PP_EMPTY)() ); | #define PP_CONCAT(A, B) PP_CONCAT_IMPL(A, B) 和 #define PP_CONCAT_IMPL(A, B) A##B |
| printf(“hello" PP_CONCAT(PP_IF_, 0)(PP_COMMA, PP_EMPTY)() ); | #define PP_BOOL_0 0 |
| printf(“hello" PP_IF_0(PP_COMMA, PP_EMPTY)() ); | #define PP_CONCAT(A, B) PP_CONCAT_IMPL(A, B) 和 #define PP_CONCAT_IMPL(A, B) A##B |
| printf(“hello" PP_EMPTY() 1, .2); | #define PP_IF_0(THEN, ELSE) ELSE |
| printf(“hello" ); | #define PP_EMPTY() |
| printf(“hello" ); | 无可替换符号，结束 |
其实主要区别就是 PP_IF_1 与 PP_IF_0 选择 PP_COMMA 还是 PP_EMPTY 的问题。将预扫描变为后扫描，是惰性求值的关键。
宏 VS 模板元
与模板元编程相比，由于规则 a.ii 宏无法递归和重入，要想支持多个参数，必需老老实实先写 N 个 #define，比较笨。反过来的好处是，他不会生成编译实体，对于控制代码体积有帮助。
最后借用 BOT Man 的话对两者做个总结：
C++ 模板元编程 (template metaprogramming) 虽然功能强大，但也有 局限性：
- 不能通过 模板展开 生成新的 标识符 (identifier)
- 例如 生成新的 函数名、类名、名字空间名 等
- 使用者 只能使用 预先定义的标识符
- 不能通过 模板参数 获取 符号/标记 (token) 的 字面量 (literal)
- 例如 在反射中获取 实参参数名的字面量，在断言中获取 表达式的字面量
- 使用者 只能通过 传递字符串参数 绕开
所以，在需要直接 操作标识符 的情况下，还需要借助 宏，进行 预处理阶段的元编程：
- 和 编译时 (compile-time) 的 模板 展开不同，宏 在编译前的 预处理 (preprocess) 阶段全部展开 —— 狭义上，编译器 看不到且不处理 宏代码
- 通过
#define/TOKEN1##TOKEN2/#TOKEN定义 宏对象 (object-like macro) 和 宏函数 (function-like macro)，可以实现 替换文本、拼接标识符、获取字面量 等功能
总结一下就是：各有所长、结合使用。
总结
BOT Man 主要介绍的是 Mock PP 库，它是 Boost PP 库的精减版，后者有更为强大的代码生成能力，感兴趣的读者可以进一步探索，这里只举几个例子：
// case 1
#include <boost/preprocessor/repetition/repeat.hpp>
#define DECL(z, n, text) text ## n = n;
BOOST_PP_REPEAT(5, DECL, int x)
---
int x0 = 0; int x1 = 1; int x2 = 2; int x3 = 3; int x4 = 4;// case 2
#include <boost/preprocessor/repetition/enum_params.hpp>
template <BOOST_PP_ENUM_PARAMS(3, class T)>
struct a{};
---
template < class T0 , class T1 , class T2>
struct a{};// case 3
#include <boost/preprocessor/arithmetic/inc.hpp>
#include <boost/preprocessor/repetition/enum_params.hpp>
#include <boost/preprocessor/repetition/repeat.hpp>#define MACRO(z, n, _) \
return_type constructor(\BOOST_PP_ENUM_PARAMS_Z(z, BOOST_PP_INC(n),type param))\
{;};BOOST_PP_REPEAT(2, MACRO, nil)
---
return_type constructor(type param0) { ; };
return_type constructor(type param0, type param1) { ; };// case 4
#include <boost/preprocessor/arithmetic/inc.hpp>
#include <boost/preprocessor/repetition/enum.hpp>#define TEXT(z, n, text) text
#define TTP(z, n, _) \template< BOOST_PP_ENUM_ ## z(BOOST_PP_INC(n), TEXT, class) > \class T ## n
BOOST_PP_ENUM(3, TTP, nil)
---
template <class> class T0 ,
template <class, class> class T1 ,
template <class, class, class> class T2// case 5
#define n BOOST_PP_ITERATION()
#define TINY_print(z, n, data) datatemplate<BOOST_PP_ENUM_PARAMS(n, class T)>
struct tiny_size< BOOST_PP_ENUM_PARAMS(n, T) BOOST_PP_COMMA_IF(n) BOOST_PP_ENUM(BOOST_PP_SUB(M, n), TINY_print, none)>
: mpl::int_ <n>
{};#undef n// case 5.1
#include <boost/preprocessor/repetition.hpp>
#include <boost/preprocessor/arithmetic/sub.hpp>
#include <boost/preprocessor/punctuation/comma_if.hpp>
#include <boost/preprocessor/iteration/iterate.hpp>#define M 3#define BOOST_PP_ITERATION_LIMITS (0,M-1)
#define BOOST_PP_FILENAME_1 "pattern.h"
#include BOOST_PP_ITERATE()
---
template<>
struct tiny_size< none , none , none>
: mpl::int_ <0>
{
};
template< class T0>
struct tiny_size< T0 , none , none>
: mpl::int_ <1>
{
};
template< class T0 , class T1>
struct tiny_size< T0 , T1 , none>
: mpl::int_ <2>
{
};看看有没有满足你需求的 (我也没看懂原理，库嘛，拿来用就好了)。
参考
[1]. 360 安全规则集合
[2]. C++ 下 typeof 的实现
[3]. Replacing text macros
[4]. C/C++ 宏编程的艺术
[5]. 《产生式元编程》第一章 宏编程计数引原理
[6]. Self-Referential Macros
[7]. 使用C++宏嵌套实现窄字符转换为宽字符
[8]. Boost Preprocessor (PP库) 中的奇技淫巧
![[Tools] SWC Intro](https://resource.duyiedu.com/xiejie/2023-07-27-123733.jpg)
