论文: https://arxiv.org/abs/2311.15599

模型: https://huggingface.co/DingXiaoH/UniRepLKNet/tree/main

主页：https://invictus717.github.io/UniRepLKNet/

contribution

提出了四条guide line用于设计大核CNN架构模型，用于图像识别，语音、点云、时序任务上，并且均取得了较SOTA的成绩，打破了传统观念上 只有Transformer才能一统多模态的事情。（只有打破人们传统观念，才能更加吸引人眼球）

大核CNN架构设计

    RepLKNet [1]里提出了用超大卷积核（从13x13到31x31）来构建现代CNN以及正确使用超大卷积核的几个设计原则。但从架构层面看，RepLKNet只是简单地用了Swin Transformer的整体架构，并没有做什么改动。SLaK将kernel size进一步增大到了51x51，但其简单采用了ConvNeXt的架构。总得来讲，当前大核CNN架构设计要么遵循现有的CNN设计原则，要么遵循现有的Transformer设计原则。
Questions: 单纯的用已有模型架构来指导设计大核CNN架构是否真的充分发挥其优势？

revisit 大核CNN的优势

• 不需要堆叠很多层CNN就可以实现较大的感受野

不堆叠很多层CNN就无法得到更高层次的抽象特征和更强的表征能力，但是堆叠很多大kernel CNN 又会使得感受野太大！最主要的是计算量暴增！

传统CNN设计带来的局限

• 小卷积核必须大量堆叠才能实现大感受野
• 卷积层多了，必然特征更加抽象更加high level，但是更加抽象和high level特征需要到什么程度才能满足任务？
• 普通CNN计算量太大，在计算资源受限的设备上，很难保证其效果

四条大核CNN guideline

• 关于局部结构设计：用一些像SE或bottleneck之类的高效结构来增加深度
• 关于重参数化：用膨胀卷积来捕捉稀疏特征。本文提出了一个子模块叫Dilated Reparam Block，这个模块中除了大核卷积以外，还用了并行的膨胀卷积，而且利用结构重参数化的思想，整个block可以等价转换为一个大核卷积。这是因为小kernel+膨胀卷积等价于大kernel+非膨胀卷积。
• 关于kernel size：根据下游任务及所采用的具体框架来选定kernel size。正如前文所提到的，对语义分割框架UperNet而言，低层feature过早地获得过大的感受野可能会产生负面效果。但这并不意味着大kernel会降低模型的表征能力或最终feature的质量！
• 关于scaling law：对一个已经用了很多大kernel的小模型而言，当增加模型的深度时（例如从Tiny级别模型的18层增加到Base级别的36层），增加的那些block应该用depthwise 3x3，不用再增加大kernel了，感受野已经足够大了，但用3x3这么高效的操作来提高特征抽象层次总是有好处的。

一句话总结：用大kernel来提升感受野，用depthwise、se、bottleneck来提升深度、根据特定任务来定kernel size

如何将大核CNN用于其他模态任务？

    由于不同模态的数据形式各不相同，因此需要特别设计模态数据形式，保证其可以用CNN来提取特征！这一点也极大体现了作者的工程能力！
    将视频、音频、点云、时序数据给处理成C x H x W的embedding map，正如我们将图像表示成3 x H x W的张量一样。例如：

• 把音频的频谱图（T x F）看成是一幅单通道图像，即C=1, H=T, W=F；
• 将点云进行三视图投影，得到三幅单通道图像，所以C=3, H和W可以随意指定；
• 将视频中的各帧拼接到一起，极为简单地得到一张大图（例如，16帧的3 x 224 x 224视频拼接得到3 x 896 x 896的输入）；
• 对时序数据，我们借鉴CorrFormer [3]中的embedding layer将数据转换为隐空间中的张量然后就极为粗暴地直接将其reshape成一幅单通道图像的格式。

实验部分详见论文

反思

• 打破常规认知，这点很重要
• CNN 并不一定比Transformer差，只不过现在GPT式模型风向
• 将其他模态任务数据强行转成CNN 所需要的map格式，是否真的好？术业有专攻这点可能还是对的。